2018年09月22日 星期六
地质云 :English | 公务邮箱
中国矿业报订阅

常见逻辑语言差错

2017-12-25 8:43:04 来源:中国矿业报社

4.推不出来

举例:被告人陈某被指控有杀人罪行,理由是:①被害人是昨夜在库房值班室被害,而陈某昨夜曾去过库房值班室;②陈某的外衣上有血迹;③曾看到陈某家中有匕首,而被害人正是被匕首刺杀的。

分析:上述指控被告人陈某有杀人罪行的三条理由都不能成立。理由①的推理是:如果陈某是杀人犯,那么陈某昨夜一定去过库房值班室,而陈某昨夜曾去过库房值班室,所以陈某是杀人犯。这是一个充分条件假言推理,根据逻辑规则,不能通过肯定后件推出肯定前件。理由②的推理是:如果陈某是杀人犯,那么陈某的外衣上可能有血迹,而陈某的外衣上有血迹,所以,陈某是杀人犯。这也是一个充分条件假言推理,与理由①的错误相同。理由③的推理是:如果陈某是杀人犯,那么陈某应当有匕首,而陈某家中有匕首,所以,陈某是杀人犯。这也是一个充分条件的假言推理的错误式。以上三条理由的推理都不能推出必然为真的结论,属于“推不出来”的逻辑错误。

5.无效反驳

举例:“找对象,不一定找花钱大方的”,这话貌似有理,其实行不通。在今天的生活中,有不少吝啬鬼,小气得花一分钱也要心痛半天,同这样的人在一起生活还谈得上什么乐趣?我们虽然不应毫无节制地挥霍,过着奢侈的生活,但总不能两个人成天为了花钱而吵架。

分析:这段话的原意是反驳“找对象,不一定找花钱大方的”的观点,但是,反驳者却将对方的观点(论题)偷换为“找吝啬鬼”,从而给以否定,企图达到反驳对方论题的目的。因此,上述反驳是无效的。

网站编辑:宫莉

返回新闻