2018年08月20日 星期一
地质云 :English | 公务邮箱
中国矿业报订阅

更新理念,共治共赢

——我国矿山环境修复治理难点的破解之法

2018-5-8 9:26:39 来源:中国矿业报社 作者:董鹏 曹冬英 张海林

矿产资源是人类社会生存发展的重要基础性资源、是创造社会财富的重要源泉、是我国经济持续增长的重要支点。从发展趋向来看,今后较长一段时期内,我国的经济发展将继续依赖大量矿产资源的消耗,这意味着环境治理问题将长期存在。

对矿山进行土地复垦和生态恢复是一种利己利人的共赢选择。加强矿山地质环境保护,加快矿山地质环境恢复和综合治理,尽快形成开发与保护相互协调的矿产开发新格局时不我待。

形势严峻

我国矿产资源的开采程度普遍较高,矿产对一次性能源、工业原料以及农业生产资料的供给比例分别为95%、80%、70%以上。但矿产资源开发利用不可避免地对“自然-经济-社会”复合生态系统产生了干扰。

《2018~2022年中国矿山生态修复行业深度调研及投资前景预测报告》显示:全国共有大小矿区近30万个,每天采掘出矿产品3000万吨,每年向国家输送矿产品近100亿吨。但大量不合规的采掘也造成了大规模污染,矿区土壤污染问题导致土壤生产功能、环境功能和生态功能退化凸显。

从广义上看,机械设施、矿山道路、采矿作业面和矿山辅助建筑物等在矿业开发结束后也成为矿山废弃地。前瞻产业研究院2017年12月发布的《矿山环境治理项目可行性研究报告》显示,全国现阶段因矿业开发而损坏的土地面积高达200万公顷,且以每年3.3万到4.7万公顷的速度递增。20世纪80年代以来,我国稳步推进矿山治理进程。截至2016年,国家用于矿山生态环境恢复的资金投入累计达901亿元,废弃地的复垦系数由原来的5%提高至15%,但这一数值仍低于国际平均水平,更远低于欧美发达国家80%这一水平。

主要难点

梳理我国矿区环境污染形势严峻的原因,主要有如下几个方面:

首先,对“谁污染,谁治理”这一原则难以遵循。发达国家的法律普遍规定,矿主有出资恢复生态的责任,土地复垦、生态恢复能力是开采资质审核的重要标准。然而,目前我国某些地方政府过度包容危害环境的采矿企业。如果不能采取有效措施改变这种情况,那么在企业社会责任缺失、政府对待污染责任的追究处罚不力、狭隘的地方保护意识作祟等因素共同作用下,寄希望于企业自觉自愿开展环境治理和生态恢复没有现实意义。

其次,污染场地治理经济责任不够明确,治理资金难以落实。在没有充分外界推动作用且缺乏刚性约束机制的情况下,单靠企业自身的主动性将难以持续展开土地复垦和生态恢复。目前,一些举措的实施在一定程度上缓解了矿山生态修复的资金压力,但矿山环境修复的资金缺口依然很大,阻滞了矿山环境修复进程的推进。而且,我国土壤污染监测以及污染修复过程中,在城市化地区受污染地块经济责任的认定和治理资金的来源方面没有明确规定,导致政府“埋单”和“没人管”两种极端情况。

再次,政府应对突发性环境事件的处置能力不足。近年,我国环境污染事故多发,这些事故往往来势凶猛、扩散迅速,对人民身体健康、生态环境及社会安全构成严重威胁。此类污染具有污染物种类复杂、污染强度高等特点。然而现实情况是:一些地方政府对环境污染不够重视,缺少相关的专业技术人员和事故应急处理预案,事故一旦发生,难以在第一时间开展污染场地土壤管理与修复工作。

最后是历史遗留问题。目前我国的矿山生态补偿体系主要由废弃矿山补偿、新建和正在开采矿山补偿两部分构成。然而,改革开放后,大量企业的所有制性质发生改变,法律责任主体发生迁移,但这类企业却没有承接其前身的生态环境责任,加之不少企业关停并转或在市场竞争中被淘汰出局,导致所遗留的环境问题成为“无头案”。对于这一类历史遗留问题,除了政府和社会买单之外别无他法。

应对之路

矿山生态环境保护和治理与整个社会密切相关,需要全社会共同参与,只有建立起企业、中央和地方政府、社会公众的多元参与机制,才能够实质性推动矿山生态环境保护与治理事业发展,将履行矿山环境治理和生态修复的社会责任落到实处。

第一,矿山环境修复“谁污染,谁治理”原则还有进一步完善的空间。首先,矿产资源开发不仅是采矿企业的需要,也是国民经济和社会发展的需要;其次,矿山自然生态环境得到治理后,受益者就局部而言是企业自身和周边环境,从全局来看则是全社会。因此,矿山生态环境保护与治理不仅是企业应该承担的社会责任,也需要其它社会主体来共同承担,这样才能充分体现出“机制”对生态环境破坏者追责的严肃性以及受益者分担成本的公平性。

第二,在生态环境恢复治理过程中应充分发挥政府和市场的作用。从发达国家的情况来看,政府在生态环境恢复治理方面发挥着主导作用,主要体现在:依靠法律法规体系和制度建设确保资金来源;政府依据整体规划和公平原则主导资金流向;出资解决历史原因造成的环境破坏问题和对民生具有重要影响的治理问题;对开展治理项目的企业或个人进行资金补偿,尽量减轻因治理带给企业和个人的损失和负担等方面。同时,市场化运作模式也在生态恢复治理方面发挥着重要作用。目前,排放额度或排放许可证交易方式已被部分国家接受和采纳,通过排污企业与污染治理企业的交易行为,保障从事污染治理和生态恢复服务的企业的收益和积极性,这些经验均值得我国吸纳。

近年来,不少地方政府要求采矿企业做到边开采、边恢复,以此制约采矿权人对采矿区环境的保护、治理和恢复行为。同时业内也已发出建立“矿产资源开发生态补偿机制”的呼声,试图通过政府行政手段建立一个包含相关法律法规、税收政策、保证金征收制度在内的综合机制,用于保障矿山自然生态环境治理的资金来源。因此,政府应基于开发与保护并重的原则,严格审批并适当提高矿业准入门槛,降低无力在矿产开发生产过程中进行环境保护的小型采矿企业比例。

第三,加强区域土壤污染与修复的基础研究和技术发展。进一步探明区域土壤污染成因,提出分区防治新对策。分区域研究土壤污染形成机制、监测预警、风险管控、治理修复、安全利用等技术、材料和装备,形成区域土壤污染防控与绿色可持续修复系统解决技术方案与产业化模式,开展典型区规模化示范应用,实现经济社会、生态环境、安全健康等综合效益。

建议在以下领域展开重点研究:不同生物气候带土壤中污染物的环境地球化学行为及效应;地球化学异常区、矿区及油田区、污灌区、高化学品投放区等不同区域土壤污染特征和质量演变规律;区域土壤污染过程、多界面反应机理。在经济快速发展区、粮食主产区、矿区及油田区进行土壤污染控制与修复技术集成与示范;开展城市场地土壤及含水层污染协同控制与联合修复技术集成研究与工程示范,形成可复制、可推广的科学创新及技术推广的体制与机制。

第四,合理规划资源开发与环境保护。开发利用矿产资源的目的是加快人类社会建设步伐,加强矿山环境保护的目的是造福人类社会生活,严格来说两者间并不存在不可调和的矛盾。只要采矿企业应从长远角度考虑问题,一方面合理开发利用矿产资源,减少资源浪费现象,另一方面在实际生产中自觉引入环境法律法规,将环境保护理念渗透到矿山日常生产管理中,建立有助于在资源生产链中建立能够达到开采目的、节约成本、减少对周边环境的破坏的良性循环机制,矿山开采污染问题应能得到有效控制和解决。此外,矿山环境恢复治理工作涉及到多个部门,如果执行主体不明确,势必影响恢复治理的执行力度与细节控制,应尽快明确与矿产资源开发相关的环境管理体制,尤其是要合理分配相关部门的职责与权限。

总之,矿山环境恢复治理是一个长期而复杂的系统工程。通过恢复治理改善矿区环境,开拓布局合理、环境优美、科技含量高、具有良好经济效益与社会效益的绿色矿业发展之路,既是兴业之要,也是兴国之策。我国的土壤污染防治修复工作,应以科学发展观中统筹人与自然和谐发展、经济与环境协调发展为指导思想,以区域性、流域性土壤污染综合防治、工矿污染场地风险控制修复和土壤环境质量管理为重点,严控新增污染,建立健全区域土壤环境质量综合监管与改善技术新体系,保障生态安全,从而实现经济社会可持续发展。□

网站编辑:宫莉

返回新闻